⭕️چرا پرداختن به کی‌پاپ ارزش بالای علمی دارد؟

⭕️چرا پرداختن به کی‌پاپ ارزش بالای علمی دارد؟

🔸بعضی وقتا مباحثی مثل نقد فیلم، جریان‌شناسی آثار رسانه‌ای مختلف، یا نقد کلیپای موسیقی (مثل بی‌تی‌اس و...) از دید فضای آکادمیک ارزش خاصی نداره. مثلا اگر کسی جریان‌شناسی دینی سینمای کُره رو کار کنه، بهش توجه خاصی نمی‌کنن؛ اما اگر روی ادیان شرقی رساله بنویسه، می‌گن باریکلا!

🔸مجموعا به نظرم می‌رسه حوزه توی این چیزا بروزتر از دانشگاهه، اما هنوز اونقدری که باید جلو نرفته. خصوصا توی دانشگاه اینجوریه که فلان استاد عزیزی که کانت تدریس می‌کنن (حتی برای بار هزارم) به عنوان نخبه شناخته می‌شن، اما اگر کسی نگاه غلط معرفت‌شناسی کانت رو، در فلان اثر سینمایی بحث بکنه و به نقد بذاره، به نظر بعضی نوعی تَر دامنیه!

🔸این در حالیه که پژوهش‌های دکتری و فوق دکتری زیادی با موضوع «دین و سینما» در غرب انجام و در مجموعه‌های کاملا تخصصی (مثل راتلج) منتشر می‌شه. مجموعا فکر می‌کنم امروز پرداختن تخصصی (و نه توهمی) به BTS با بیش از سی و چهار میلیارد بازدید فقط در یوتوب (منبع) خیلی مهم‌تر از اختراع کردن دوبارهٔ چرخ در حوزه و دانشگاهه

🔸امروز مرجع فکری مردم غالبا شده رسانه های جمعی جدید و در دهه‌های آینده این مسأله تشدید می‌شه. طبیعتا نقد یه کلیپی مثل آیدِل از بی‌تی‌اس که میلیاردی بازدید داشته، به شدت مهم‌تر از نقد فلان تفکر مردهٔ فلسفی تو غربه. نه اینکه اون بی‌ارزشه، این ضروری‌تره


#آی_نقد #کیپاپ #بی_تی_اس